（1）不需要调节过多的参数，因为随机森林只需要调节树的数量，而且树的数量一般是越多越好，而其他机器学习算法，比如SVM，有非常多超参数需要调整，如选择最合适的核函数，正则惩罚等。
（2）分类较为简单、直接。随机森林和支持向量机都是非参数模型（复杂度随着训练模型样本的增加而增大）。相较于一般线性模型，就计算消耗来看，训练非参数模型因此更为耗时耗力。分类树越多，需要更耗时来构建随机森林模型。同样，我们训练出来的支持向量机有很多支持向量，最坏情况为，我们训练集有多少实例，就有多少支持向量。虽然，我们可以使用多类支持向量机，但传统多类分类问题的执行一般是one-vs-all（所谓one-vs-all 就是将binary分类的方法应用到多类分类中。比如我想分成K类，那么就将其中一类作为positive），因此我们还是需要为每个类训练一个支持向量机。相反，决策树与随机深林则可以毫无压力解决多类问题。
（3）比较容易入手实践。随机森林在训练模型上要更为简单。你很容易可以得到一个又好且具鲁棒性的模型。随机森林模型的复杂度与训练样本和树成正比。支持向量机则需要我们在调参方面做些工作，除此之外，计算成本会随着类增加呈线性增长。
（4）小数据上，SVM优异，而随机森林对数据需求较大。就经验来说，我更愿意认为支持向量机在存在较少极值的小数据集上具有优势。随机森林则需要更多数据但一般可以得到非常好的且具有鲁棒性的模型。
（2）分类较为简单、直接。随机森林和支持向量机都是非参数模型（复杂度随着训练模型样本的增加而增大）。相较于一般线性模型，就计算消耗来看，训练非参数模型因此更为耗时耗力。分类树越多，需要更耗时来构建随机森林模型。同样，我们训练出来的支持向量机有很多支持向量，最坏情况为，我们训练集有多少实例，就有多少支持向量。虽然，我们可以使用多类支持向量机，但传统多类分类问题的执行一般是one-vs-all（所谓one-vs-all 就是将binary分类的方法应用到多类分类中。比如我想分成K类，那么就将其中一类作为positive），因此我们还是需要为每个类训练一个支持向量机。相反，决策树与随机深林则可以毫无压力解决多类问题。
（3）比较容易入手实践。随机森林在训练模型上要更为简单。你很容易可以得到一个又好且具鲁棒性的模型。随机森林模型的复杂度与训练样本和树成正比。支持向量机则需要我们在调参方面做些工作，除此之外，计算成本会随着类增加呈线性增长。
（4）小数据上，SVM优异，而随机森林对数据需求较大。就经验来说，我更愿意认为支持向量机在存在较少极值的小数据集上具有优势。随机森林则需要更多数据但一般可以得到非常好的且具有鲁棒性的模型。
标签： 森林、向量、随机、训练、svm、面试
